sgusers3的部落格

　　12月4日，儲存倉全國法制宣傳日。　　我獲邀參加最高人民法院（以下簡稱“高法”）開放日活動。其中一項重要活動是旁聽騰訊訴奇虎360扣扣保鏢不正當競爭案（以下簡稱“3Q案”）二審。此案是繼11月26日奇虎360訴騰訊反壟斷案後雙方又一次庭審大戰。　　審判規格不低：高法副院長奚曉明親自擔任審判長，旁聽席上坐滿記者和網民。　　這場曠日訴訟已經整整持續了兩年半，目前已經無限接近塵埃落地。　　2011年4月，騰訊在廣東省高級人民法院起訴奇虎360扣扣保鏢不正當競爭，索賠1.25億元。騰訊公司在起訴書中稱，奇虎360扣扣保鏢破壞與篡改了騰訊QQ軟件功能，並且屏蔽客戶廣告，破壞了騰訊的商業模式。今年4月份，此案在廣東省高級人民法院開庭審判，奇虎360敗訴，被判向騰訊賠償500萬元，並公開道歉。奇虎360不服一審判決，當庭提出上訴。　　高法的審判現場，雙方的律師陣容都很強大。被起訴人奇虎360稱，免費加廣告的商業模式雖然常見，但用戶有權利進行自主選擇。而騰訊公司綑綁了太多與即時通訊服務無關的插件，影響了用戶體驗。並且稱對於QQ軟件評價根據用戶的日常生活閱歷與上網知識所產生的中性詞匯，符合行業慣例，不存在恐嚇、誘導用戶的嫌疑。　　騰訊對此表示，奇虎360公司誘導用戶安裝扣扣保鏢，使得用戶在有安裝扣扣保鏢的電腦上運行騰訊QQ時受阻，破壞了QQ軟件的安全性完整性，降低了用戶體驗，並且扣扣保鏢屏蔽騰訊QQ廣告的行為破壞了騰訊公司的商業模式。　　這些糾纏著江湖恩怨的說辭，已經激不起媒體太多興趣。也許儘快謝幕對所有人都是一種解脫。　　這場訴訟雙方的關鍵詞是消費者，背後卻是一個IT巨人和新星殘酷的利益搏殺。　　目前很難判斷消費者是否會成為這場PK最終的受益者。無序競爭有時帶來的卻是更多的傷害。　　從目前的情形判斷，無論官司的勝負，騰訊和360都不是真正意義的輸家。借助法庭上的狼煙，兩家公司都賺足眼球，在注意力經濟當道的互聯網世界，這樣的廣告效應遠遠超越訴訟的成本，尤其是後起之秀360的總裁周鴻禕絲毫不掩飾這點。　　而消費者最終淪為綁在商業戰車的可迷你倉最平籌碼，卻徒呼奈何。　　在旁聽過程中，面對訴訟雙方的唇槍舌劍，我感到高法無論怎樣裁決，都是一項艱難的決定。　　無論是互聯網市場管理，還是IT業不正當競爭，目前根本沒有一部完整意義的行業法規。而修改後的消費者權益保護法也對類似競爭引發的侵權缺乏明確條款。尤其是目前我國在軟件兼容方面的立法不完善，必將成為未來宣判的難點。　　這說明，近些年即使互聯網已經成為公�日常生活工作關鍵的工具，網民數量逼近6億，而相關的立法工作嚴重滯後，為企業惡性競爭，危及消費者利益提供了溫床。更令人費解的是，3Q大戰如火如荼地持續兩年多時間，不少律師、法學界專家關於完善立法的意見建議不絕於耳，卻始終未引起相關部門高度重視。　　行政執法更不敢恭維。目前盡管有關部門出台了一些規章，但效力有限且不完備，在商業競爭無序加劇背景下，主管部門認識和監管滯後，又缺乏權威第三方調查機構，同時，國內行政執法多龍治水也使執法效率大打折扣。目前，如商務部反壟斷局、工商總局反不正當競爭和反壟斷執法局，以及發改委價格監督檢查與反壟斷局都有行政執法權限，終致行政執法的救濟渠道幾近形同虛設。　　2010年11月21日，在3Q大戰白熱化，並引發消費者�怒的情況下，工信部才通報批評騰訊和360，並要求雙方5日內向社會公開道歉。同時稱下一步將會同有關部門對兩公司涉嫌違反相關法律規定的行為進行調查處理。但這沒有阻止騰訊最終起訴360扣扣保鏢不正當競爭，並于2011年9月在廣東省高院立案。　　還有一個輸家是互聯網相關行業協會。這個關鍵的行業自律組織在行政化的窠臼下，往往面臨權力和利益雙重綁架，很難真正有效地發揮其規範企業競爭、推動市場秩序完善、維護消費者合法權益的作用。　　正因為這重重關隘的失守，3Q大戰如脫�野馬，最終將官司打到高法，期間耗費的社會成本、司法成本和公�利益成本難以估量。　　無論高法最終如何判決，都將影響未來我國互聯網的立法方向。並期待能從真正維護消費者權益、維護正常市場競爭秩序的角度，真正依法厘清政府、企業和社會的邊界，推動整個行業監管體制的完善。　　是時候亡羊補牢了。迷你倉