sgusers3的部落格

2012經濟研究小組/文十八屆三中全會的《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》中關於“完善金融市場體系”的論述著墨不多，儲存但其所要求的金融改革原則明確、任務清晰、內容詳實、措施有力。銀行體系改革中的兩項核心舉措是利率市場化和民營商業銀行准入，然而這兩條舉措卻被國內外諸多經濟學家和分析人士視為對現有商業銀行構成衝擊甚至是嚴重打擊的負面因素。那麼，利率市場化和民營銀行准入真的會是中國銀行業的不可承受之擊嗎？利率市場化衝擊被誇大針對利率市場化，目前業界的一種普遍觀點是，較之發展較為成熟的國外銀行，中國的銀行業務相對單一，中間業務發展不足，利息收入占了總業務的很大比重，而利率市場化將大幅擠壓銀行業的利差和利潤空間，嚴重影響中國銀行業的整體盈利性。那麼，中國的銀行在業務結構上和國外究竟存在多大差距呢？我們選取了在銀行中間業務開發和拓展方面採取不同原則和策略的兩大銀行派系作為參照物，即以德國為代表的保守穩健派，和以美國為代表的創新激進派。根據德意志銀行的統計數據，2001~2010年間，德國銀行業的利息淨收入約占總收入基本在70%~74%的範圍（除了在2008年出現了84.5%的奇異高點）。根據美國聯邦存款保險公司的統計數據，從1992年到2012年，美國銀行業利息淨收入占比的總體水平在60%~70%的範圍內波動，2000年之後到2008年之間，呈現較低的水平，近年又有所回升，到2012年約為63%。中國的情況又是怎樣呢？統計數據顯示，就目前中國銀行業的總體水平而言，傳統存貸業務收入的占比約為80%，其中四大國有銀行利息淨收入約占總營收的75%，其他股份制銀行利息淨收入占總營收比例則超過90%。截至2012年，農行該比例為81%，中行、建行和工行較低，分別為70%、77%和78%。而股份制商業銀行中，浦發銀行該比例較高，為88%，民生銀行和招商銀行較低，分別為75%和78%。可見，單單就業務結構中傳統存貸業務與新型中間業務的對比而言，中國的大中型銀行與國外主流、成熟銀行的差異並不像我們想象的那麼大。而針對最近媒體關於中國的銀行“坐收（存貸利差）暴利”的一片質疑，不妨將中國的銀行與世界範圍內的“左鄰右舍”做一番歷史和橫向的對比，以便得出較為客觀的評論。美國于上個世紀70年代初開始推行利率市場化，其後的二十多年中美銀行業的淨息差（Net Interest Margin）水平出現了明顯的擴張，最高曾經達到約4.9%的水平。之後隨著經濟、金融和行業周期，美國銀行業的淨息差水平經歷了波動下行，目前處於3.2%左右的歷史較低水平。研究顯示，中國銀行業的淨息差水平處於主要新興市場國家銀行業淨息差的低端、發達國家銀行業淨息差的中間區域。1998年以來，中國銀行業的淨息差水平基本處於2.2%~3.2%之間，2010年、2011年和2012年中國整體銀行業的淨息差水平分別為2.57%、2.79%和2.76%（其中大型商業銀行淨息差水平分別為2.41%、2.58%和2.594%，其他上市銀行分別為2.65%、2.89%和2.85%），約處於15年均值水平附近。可見“暴利”之說有失公允。可以預見，隨著金融改革的推進，利率定價機制由無視成本的統一定價走向按成本核算的差異化定價，行業參與者中新生力量（如民營銀行）的加入、小微企業貸款的大幅增長、積極而富有活力的差異化業務模式將為中國銀行業帶來更加廣闊的業務和盈利空間。因此，我們認為，“中國銀行業在利率市場化之後必然會面臨息差被大幅擠壓的風險”的觀點也是缺乏依據的。當然，在這些看似簡單的百分比背後還隱藏著諸多深層次因素（諸如投資習慣、存貸偏好、金融市場發育程度、深度和層次等等）。銀行業務的演化背後的“推手”還是它們所處的特定的經濟環境以及資本市場本身的變動。正如發達經濟體各大“主流銀行”一路走來那樣，中國的銀行也將在這股推力下繼續沿著金融創新和業務多元化的道路前行，而中國的各大“主力銀行”和世界主流銀行之間的差距也將繼續快速地縮小。同時，可以預見，中國的利率市場化進程將在效率和審慎以及金融安全之間達到平衡，從而具備高安全係數的特點。民營銀行准入有利於以小促大那麼，民營銀行的加入究竟又將對中國銀行業的發展構成怎樣的影響呢？中國銀行業所有制改革是銀行業改革的一個關鍵步驟，而“民營銀行准入”實質上是所有制改革的一個極為重要的後續和深入步驟。于2003年末�動的股份制改革對中國銀行業整體競爭力的提升起到了舉足輕重的作用，各商業銀行在資產質量、盈利水平、競爭力等方面都得到了明顯的提高，與國際銀行業的差距逐步縮小，銀行的內部管理體制也發生了深刻變迷你倉，初步建立了現代公司治理構架。相對於股份制改革的大刀闊斧和全面鋪開，“民營資本准入”的步驟則顯得十分審慎。迄今為止，于1996年被批准成立的民生銀行仍然是中國境內第一家，也是唯一一家民營銀行。可見監管層在實施向民營資本開放金融業的過程中採取的是有計劃和有步驟的策略，以避免對現有金融體系產生過度衝擊。關於“為什麼我們需要民營銀行”，此前人們對這個問題的討論過多地停留在技術層面，比如解決中小企業貸款難問題，而事實上，民營銀行之于中國有著更為深刻的含義。推進銀行業的市場化，國有商業銀行改製是個辦法。但是，既往的經驗表明，建立一個排除所有制歧視色彩的純粹商業化的銀行業市場准入標準是個更為重要的辦法，而民營銀行則是銀行業市場化的標誌性事件（解決中小企業貸款難等技術層面的問題只不過是這個標誌性事件的附加值）。鑒於目前中國銀行業的集中度（大中型商業銀行的資產占比超過60%），民營銀行作為“強力酵素”，加入到中國銀行業的龐大體系中，將以其自身全新、獨特的活力機制，催發大中型商業銀行自身的變革，從而起到促進整個體系“加速發酵”、“以小促大”的積極作用。那麼，民營銀行的加入是否意味著給中國銀行業加入更大的風險因素呢？為了對接《巴塞爾協議Ⅲ》的國際新資本監管標準，銀監會制定的《商業銀行資本管理辦法（試行）》規定了適合中國國情的、更加嚴格的資本充足率標準，核心一級資本、一級資本和總資本充足率分別達到7.5%、8.5%和10.5%的要求，系統重要性銀行分別達到8.5%、9.5%和11.5%的要求，同時，銀監會也將操作風險納入了風險加權資產的計量，同時把資產證券化及場外交易納入資本監管。截至2012年末，中國商業銀行整體加權平均資本充足率已達到13.25%，核心資本充足率達到10.62%。2013年一季報顯示，在披露資本充足率信息的15家上市銀行中，除平安銀行以外，都已經達到了總資本充足率的要求。在資產結構方面，五大國有商業銀行和大部分中小型股份制商業銀行均表現較為穩健。可以預見，未來隨著存款保險制度等各項保障機制在中國的逐步建立和完善，大、中、小型商業銀行繼續被納入到嚴格的監管範圍，銀行業的整體風險水平將會繼續處於可控的狀態。如果說過去十年中，高速增長的存貸款規模、相對寬廣和穩定的利差、較為溫和的信用環境等因素促成了中國銀行業的大幅增長，那麼當前隨著中國金融改革步伐的加快，利率市場化進程的推進和行業開放程度的提高，以及發生著根本轉變的外部市場環境，中國的銀行則必須為迎接新一輪的比賽進行熱身，積極應對逐漸高企的存款成本、日趨白熱化的同業競爭、日新月異的技術創新和逐步升級的監管壓力等。而近期，針對最受關注的“存貸比”指標的“存廢”之爭，銀監會表示，存貸比仍被納入監管，同時也將不斷完善存貸比監管考核辦法。可見，監管層採取的是一種積極、審慎的原則，在推動銀行到深水區試水的同時並不會疏于對其的監護。中國銀行業的“質地”和在既往的經營表現其實都相當不俗，在世界範圍內，無論是產業規模、盈利性還是風險控制，中國銀行的表現都堪稱可圈可點（中外銀行業的收入、盈利性和風險指標對比如表所示）。然而，中國銀行業的“價值發現”之路卻或許會經歷一些曲折。中國銀行業未來的發展以及發展道路的重大選擇對中國、亞太乃至全球經濟都會產生重大和深遠的影響。中國的銀行究竟是會走向繼續“脫管制、去管制”的自由經濟市場化道路，還是被收回到更加緊繃的“監管、管制”的�繩之下？縱觀世界範圍內銀行業的發展歷程和幾經起伏，不難悟出其中道理：在嚴格監管和市場化之間、在存貸立行和金融創新之間、在去杠杆化和杠杆化之間、在規模化的“大而美”和個性化的“小而美”之間，因地制宜地找到合乎時宜的平衡點才是金科玉律。我們相信，作為後起之秀的中國銀行業，完全可以借鑒發達國家成熟銀行的成功經驗，同時避免重蹈它們的錯誤和失誤，走出一條屬於自己的道路。（2012經濟研究小組是一個民間經濟研究組織。聯繫郵箱：gem.group2012@gmail.com）攝影記者/高育文附表2011年銀行業市場國家 風險成本扣減前 風險成本 營業費用 稅後利潤 貸款壞賬減值 非證券化貸款收入/總資產 扣減後收入 /年度貸款壞賬 準備金/總貸款 /存款減值前收入德國 1.20% 152.4 66% 30.6 0.30% 90% 美國 1.40% 873.2 55% 149.6 1.70% 70% 中國 2.10% 446.4 49% 146.6 0.80% 71% 日本 0.90% 260.1 55% 72.50 0.40% 55% 資料來源：McKinsy&Companyself storage